HOME 教育状況公表 令和2年11月25日

07. 倫理が問われるとき-バイオテクノロジーと情報技術-

山形大学  理工学研究科(工学系)  化学・バイオ工学科  會田忠弘・ 立花和宏

技術者倫理 WebClass syllabus 57420 C1 木曜日3・4( 中示範B)
English korea 簡体 繁体

未来を信じよう

心優しく

遺伝子組み換え技術とヒトインスリン

インスリンを皮下注射しないと命が危うくなる人がいます。

バイオテクノロジーと工学倫理

みんなの正義は誰が作る?-STAP細胞-

正義は殺人すら犯します。 笹井氏を自殺に追い込んだのは誰なのでしょう。 笹井氏が自殺して一体誰が得をしたのでしょう。

卵子や精子は命ではない。ハーバード大学の女子学生の卵子が300万円で売られ、中国では14歳の少女の卵子が売られる。不妊産業において米国に特徴的なのは、精子や卵子の提供がビジネスとして成り立っていることだ。 卵子と精子の販売

情報技術と工学倫理

あなたは、遠隔授業の先生が ディープフェイク でないことを、どうやって見抜きますか?

電波も資源です。

電波資源拡大のための研究開発の実施

5G

AI技術のために規制緩和された著作権法

今回の法改正により、AIによる深層学習(ディープラーニング)や機械翻訳の技術開発のためにバックエンドで行われる複製、セキュリティ対策のためのソフトウェアの調査解析など、著作物を鑑賞等する目的ではない利用(前記の「第一層」に分類される利用)が広く可能となります。

出典:平成30年著作権法改正によって、企業の実務はどう変わるか

技術者(研究・開発)というお仕事―夢を叶えるまだ見ぬ商品―

研究開発は間接部門です。 会社の売り上げには直接貢献しない部門です。 経営が厳しくなると、別に悪いことをしたわけでなくても、真っ先に切られる部門です。 なぜ、そんな部門があるのかといえば、どんなに売れた商品も、いずれ売れなくなるときが来るからです。 そのときに備えて、次に何を作ったら売れるか?それは実現できる商品なのか?それを見極める部門です。 夢を現実にカタチにする部門です。

だからまず消費者の次のニーズを調べます。 アンケートで要望を聞くだけでは不十分です。 ほんとうのニーズは、物言わぬ消費者がもっています。 消費者と同じように生活し、消費者の目線で、消費者と苦労をともにしましょう。 その苦労を助ける商品が、ニーズに応える商品です。 その商品で自分が幸せになることができれば、きっとみんなが幸せになるでしょう。

現代 はさまざまな工業製品に取り囲まれている。 鉄鉱石から作る は、鉄道や橋梁を作る。 スカイツリーも東京タワーもあってこそだ。 蒸気機関車からはじまり、モータリゼーションを支える 自動車 カップラーメンを食べ、 ビールを飲み、 液晶パネルでテレビを見る。 スマホに使う半導体、 ボルト・ナット パワーショベル。 サプライチェーンをたどれば、資源から原材料、部品、最終製品、そして廃棄物まで。

アルカリイオン、マイナスイオン、還元、活性、フリーラジカルの科学(的)用語が飲用水、電気製品、健康ビジネスなどの宣伝文句として使われている。 p.191

水素水 国民生活センター:全国の商品テスト


国民生活センターの商品テストで、これはいかん!というものをピックアップしてコメントしなさい。

回答

情報処理概論
シャープ/プラズマクラスターの作用機序

データの改ざん・ねつ造はなぜ起きるのか?

研究倫理 STAP細胞 論文代行 ゴーストオーサー&ゴーストライター


ディオバン事件 はどうやったら防げるか?

大学の研究費は軍事?

https://www.jstage.jst.go.jp/article/jscejeep/2/0/2_0_11/_pdf

倫理判断を誤らせる不安はどこからくるか?

正しい判断を下すための自信はどこから来るのだろうか? それは徹底した訓練で身につけた躾にほかならない。 いたずらな不安は批判の目を曇らせ風評を疑いもなく降るしたり、 悪魔のささやきに心奪われ邪道に引き込まれてたりする。 不安に打ち勝つ自信は、十分に教えを受け、十分に練習することで、手に入る。 一回しかない受験と違って、毎日が真剣勝負のプロフェッショナルにとって 日々の弛まぬ訓練こそ、唯一の武器なのである。


ここまで生きて来て徹底的に叩き込まれて身についた技術について書きなさい。

  1. 中村 収三 編著, 技術者による実践的工学倫理第2版 , 化学同人 , p.137 (2013).
  2. 松林光男/渡部弘 著, イラスト図解 工場のしくみ , 日本実業出版 , p.13 (2013).
表1 技術者倫理・技術倫理が問われる場合
技術者倫理と技術倫理が問われる場合。 代表的事例
技術者個人の判断が問われる場合。
1. 故意に危害を加えようとして技術を行使した場合 オウム真理教サリン事件
4. 危険があるとの情報を得ながら、無視して技術を行使し、危害を及ぼした場合 サリドマイド事件、薬害エイズ事件、 チャレンジャー事故
5. 危険がおよんでいるとの指摘を受けながら、対策を怠り、被害が拡大した場合 水俣病 アスベスト、カネボウ化粧品による白斑発症事件
6. 危害がおよんでいるとの訴えを、官憲の力に頼って抑え込もうとした場合 足尾銅山鉱毒事件
7. 十分な注意を怠ったため、危害をおよぼした場合 森永ヒ素ミルク事件、カネミ油症事件、 雪印乳業食中毒事件
9. 必要な安全対策をとらずに技術を行使し、危害を及ぼした場合 インド・ボパール殺虫剤事故、エクスポランド・ジェットコースター事故
11. 不適切な技術を行使したために危害を及ぼした場合。 核燃料工場臨界事故
12. 危害を及ぼすことはなかったかが、法令違反を隠したことが明らかになった場合 原子炉トラブル隠し
14. 社会に問うことなく、危険が予想される技術を行使して、危害を及ぼした場合 ファイル交換ソフト「ウィニー」事件
技術者個人の判断で対応できない場合。
25. リスクの評価の誤りが重大な事故をもたらした場合 原子力発電
26. 社会的な合意が不十分なまま、技術が行使されるのではないかとの危惧がもたれている場合 遺伝子操作技術クローン技術
27. 人類の活動が拡大しすぎたために、技術が危機をもたらしている場合。 地球温暖化
28. 非人道的軍事目的に技術が行使される場合 核兵器、 生物化学兵器、対人地雷
  • 2. 技術者倫理が問われる場合, p.15
    近畿化学協会・工学倫理研究会. 技術者による実践的工学倫理第4版 . 化学同人,2006-4-20 ( 参照 2020-9-18 ) .
  • ©2020 Kazuhiro Tachibana

    このマークは本説明資料に掲載している引用箇所以外の著作物について付けられたものです。


    山形大学 准教授

    伊藤智博

    山形大学 大学院 理工学研究科
    C1ラボラトリー
    992-8510 山形県 米沢市
    城南4丁目3-16
    3号館(物質化学工学科 3-3301
    Tel: 0238-26-3753
    URL: http://c1.yz.yamagata-u.ac.jp/