HOME 教育状況公表 令和2年12月2日

02.善悪と損得-個人の利益と公共の福祉-

山形大学  理工学研究科(工学系)  化学・バイオ工学科  會田忠弘・ 立花和宏

技術者倫理 WebClass syllabus 57420 C1 木曜日3・4( 中示範B)

当たり前の日々を大切に過ごしたい。

事故に遭わなきゃそれでいい。

防げる事故は防ぎたい。

もし、仕事を失うことになっても、事故を阻止する勇気がありますか?

それとも、お金をもらって、事故のリスクを黙認しますか?

この文脈は、そのままコロナウイルスとの戦いでもあります。

もし、仕事を失うことになっても、感染拡大を阻止する勇気がありますか?

それとも、お金をもらって、感染拡大のリスクを黙認しますか?

卒業してこんな場面に遭遇しないことを祈ります。 万一、遭遇したときは、母校が役に立つかもしません。

クリスタ・マコーリフ先生の 世界初めての宇宙からの授業は実現しなかった。 しかしそれを見ていた全米の子どもたちが、それを教訓にした。 宇宙への挑戦は、テストパイロット並みのリスクと背中合わせであり、 彼女がそれを受け入れる勇気をもっていたことを。

チャレンジャー事故

チャレンジャー号爆発事故

もし、ゴムガラス転移点ゴム弾性について説明できないなら、 技術者倫理の前に化学を学び直すか、さもなくば技術者以外の職業選択をすべきでしょう。

ゴム
METTLER TOLEDO
DJK Corporation
Wiki

燃料用のシール材として耐寒性(ガラス転移点)が0℃のOリングが使われていて、 最低気温が-8℃の天気予報が出ています。 ガラス転移点以下では、ゴム弾性は失われ、燃料が漏洩します。

NASAのお偉方が、あなたに詰め寄ります。

「本当に事故は起きるのか?もし起きなかったら、延期に伴う莫大な金額を損害賠償請求するが、それでもいいか?」

あなたの会社のお偉方が、あなたに詰め寄ります。

「そんな損害賠償請求されたら、わが社は倒産する。天気予報も外れることもあるだろう?そんなものを根拠に延期を主張する技術者を、わが社の社員にしておくわけにはいかない。席を外してくれないか?」

こんなとき、あなたはどうすればいいのしょう?

ファインマンの報告書によれば、 人命も宇宙船も失う大事故が起こる リスクについて、技術者は1%と見積もり、NASAの幹部は0.001%と見積もりました。技術者が幹部より1000倍もヤバイと言っていたのに、打ち上げは実行され、悲劇が起きました。

原爆の開発に携わったことを生涯悔いていた、ファインマンは自らの報告を、事故調査報告書に付録として無理やり添付させました。

その結果、彼は当然ながら、懐疑の矛先を倫理的問題に向けることになるでしょう。 それというのも、この若い学生が学んできた宗教によれば、道徳の規範は神の言葉にもとづいているはずだったからです。 でも、ひょっとして神がいないのだとしたら、いったい神の言葉はどうなるんでしょう? ところが実に不思議なことに、人の道徳観は神の存在を疑おうか疑うまいが、究極的にはほとんど無傷で生き残るものなのです。 くだんの学生もはじめのうちこそ、いままでの道徳観に多少まちがっている点を見つけるでしょう。 しかしたいていはあとで思い直し、結局、基本的には以前とさしたるちがいのない道徳観が残ることが多いのです。

してみるとこうした観念には、ある意味の独立性があるのではないでしょうか。 結果的にはキリストが神であるということを疑いながらも、同時に「何事もでも人々からしてほしいと望むことは、人々にもそのとおりにせよ」という信条を固く信じることが可能なのです。 つまり僕らの心のなかに、このような二つの異質な考えを共存させることができるわけです。 無神論者であるはずの科学者が、社会ではけっこう道徳的な生きかたをしているなと、みなさんに感じていただくことを僕は願ってやみません。

リチャードファインマン、科学と宗教、大貫昌子・江沢洋訳、ファインマンさんベストエッセイ、岩波書店

交換価値と使用価値

技術というものを、富とかお金とか価値とか商品とか、そいうったものと切り離すことはできません。 一方、富とかお金とかいうものが幸せとどんな関係にあるのか、そこも考えておく必要があります。

もう一度日本プロフェッショナルエンジニアリング協会のエンジニアの信条を見てみよう。

私は、一人のプロフェッショナルエンジニアとして、自分の持つ専門知識と技術を、 人類の福祉の発展とその向上のために捧げることを目的として、以下を誓います。

私は、神の導きに従い、謙虚な気持ちを持って、上記全項目について、ここに誓います。

個人的な利益とは何か?価値とは何か?金銭とは何かについて少し理解を深めましょう。 損得、メリットとデメリットなどの言い方もします。

物理学が自然がどうなっているか調べるために、序列をつけたり数値にしたりする学問だとすれば、 経済学は人間の価値に序列をつけたり数値にしたりする学問とも言えます。 値段をつけるてお金にするということは価値を数値にするということとも言えます。

マルクスの資本論によれば価値は使用価値と交換価値に分類できます。 金銭とは交換価値のモノサシともいえます。たとえば大好きな恋人からデートに誘われて浮かれているとき、いくらお金をもらったらそのデートを断ることができますか?それがそのデートの交換価値です。いくらもらっても断れないというなら、その価値に交換価値はなく、使用価値のみです。

かけがえのないものにはどんなものがあるでしょうか? 寺田倉庫「minikuLOVE(ミニクラヴ)元カレBOX・元カノBOX。思い出の品。形見。 愛用のギター。 やりがい。 骨董品。 いくらお金をもらっても譲れない、そんな価値が使用価値です。

使用価値の影響が交換価値に現れることもあります。プレミアです。 相手によって交換価値が変わることもあります。お前ならタダでやる、お前にはいくら金を積まれてもやらねえ。という具合に。これもプレミアと言えるでしょう。

使用価値と交換価値
使用価値
(お金で買えない)
交換価値
(お金で買える)
メリット
信頼 信用
命、精神、身体 労働力、会社
思想、良心、信条、感情、愛、誠実、個性 表現、文言、マニュアル、画一
人格権、生存権、幸福追求権 財産権
知恵、技能、ノウハウ 知識、技術、特許
文化 文明
やりがい 娯楽
授業を受けた経験 技術者倫理の教科書

プロフェッショナルエンジニアとして生活の糧を得るということは、 工業製品に交換価値を持たせて報酬を得るということにほかなりません。 このことは顧客の手にわたった工業製品が顧客に利益をもたらすということです。 もし、そうでなかったら顧客に損をさせたことになります。 それではその工業製品が対価に見合った交換価値をもっていなかったということになります。 こう考えれば工場が黒字でなければならないのは当然のことでです。

今まで、購入して幸せだなあと感じた商品について、その価値について議論してみましょう。 お気に入りの枕、毎日食べても飽きない大好物、スーパーで半額で買ったひき肉、はまりまくったゲーム、いつでも音楽を楽しめるプレーヤー、ツーリングを楽しむバイク、あるいは家族や友人との安らぎを与えてくれる家。誰かに買ってもらったものでもかまいません。価格、手に入れたあとのメリットなどを踏まえて、富と幸せの関係についても考察しましょう。

富と幸せを生む知恵-渋沢-栄一

ゲーム理論と囚人のジレンマ

ゲーム理論はプレーヤーと戦略の選択があって、どの選択を選べば、プレーヤーにとってメリットがあるかを計算する数学です。

ゲームには有限回ゲーム、無限回ゲーム、二人ゲーム、n人ゲームなどいくつかの分類があります。 また戦略にも協調戦略、裏切り戦略、しっぺ返し戦略など典型的な戦略があります。

相手が損をすることで自分が得をするゲームをゼロサムゲームと言います。 ゼロサムゲームの典型は、入試です。 誰かが落ちれば誰かが入るのですから。 有限回ゼロサムゲームで得をするのは、裏切り戦略と呼ばれるものです。 相手を蹴落とす、カンニングをする、これがゲーム理論の解です。

技術者としてそれをするかしないかという戦略を選ぶとき、個人の損得が全体の利益につながるかどうかを計算しましょう。

環境問題 は個人的利益(メリット)を最優先する資本主義の自由競争では解決できません。 このような状況をゲーム理論では 囚人のジレンマ と呼びます。

表 囚人のジレンマ利得表
立花研\伊藤研 【A】.伊藤研はゴミ減量に努力する 【B】.伊藤研はゴミをこっそり立花研へ
【1】.立花研はゴミ減量に努力する 【A-1】. (立花研:環境保護、伊藤研:環境保護)
お互い苦労したけど、なんとかなりましたな(苦笑)
【B-1】. (立花研:ごみためじゃ~(号泣)、伊藤研:しめしめ、すっきり(爆))
【2】.立花研はゴミをこっそり伊藤研へ 【A-2】. (立花研:しめしめ、すっきり(爆)、伊藤研:ごみためじゃ~(号泣)) 【B-2】. (立花研:環境悪化、伊藤研:環境悪化)
ふたりともひどいことになっちまった(泣)
損得と善悪 知的財産権 サプライチェーン

立花研は個人的利益を最優先することを考えてみました。

これは伊藤研がどっちに転んでも、立花研はゴミをこっそり伊藤研へおいてきた方がメリットがあります。 なんて合理的!と考えて立花研の学生はゴミを減らす努力することなく、それをこっそり伊藤研において来ようとしたら・・・ なんと伊藤研の学生も合理的に考えてゴミを減らす努力をしなかったですねー。 結果はお互いゴミの山に埋もれるという非常に悲しいことになったわけです。

このような状況をゲーム理論では、囚人のジレンマと言います。n人プレーヤの場合は、コモンズの悲劇と言います。

なんでこんなことになったかといえば、公共の福祉よりも、個人的利益を優先したからです。 自分ファーストでメリットを追求したからです。

それに対して公共の福祉に貢献するか否かを善悪といいます。道徳とも言います。 民主主義は道徳によって支えられています。 そしてその善悪の判断を自分の責任で行えることこそ健全な倫理感を持つということなのです。

そうはいっても相手を信用して善行ばかりはできませんね。 裏切られたらぶっ殺す!というやり方(「しっぺ返し戦略」と言います)もありますが、できれば争いは避けたいものです。

そこで ルールを作り、 そのルールを破ったモノを処罰(ペナルティ)するという試みをしたいと思います。 そのためにはルールを作ったり(立法)、有罪無罪を判定したり(司法)、有罪者に処罰する(行政)などが必要です。 これをガバメントといいます。

今回はガバメントを仁科教授にお願いし(信託)、ゴミを他人のところに置いたら死刑という ルール を作って 利得表がどう変わるか見てみましょう。

表 ごみ捨て問題、他人のところに置いたら死刑!(罰則、ペナルティ)
立花研\伊藤研 【A】.伊藤研はゴミ減量に努力する 【B】.伊藤研はゴミをこっそり立花研へ
【1】.立花研はゴミ減量に努力する 【A-1】.(立花研:環境保護、伊藤研:環境保護)
お互い苦労したけど、なんとかなりましたな(苦笑)
【B-1】.(立花研:ざまみろ~(半泣)、伊藤研:ぎゃー、仁科教授にばれて処刑された(死))
【2】.立花研はゴミをこっそり伊藤研へ 【A-2】.(立花研:ぎゃー、仁科教授にばれて処刑された(死)、伊藤研:ざまみろ~(半泣)) 【B-2】.(立花研:抹殺、伊藤研:抹殺)
そして誰もいなくなった。ただゴミの山だけが残った。

立花研は個人的利益を最優先することを考えてみました。

ガバメントとルールがあれば、個人的利益を優先した行動が そのまま公共の福祉に貢献する行動になります。 いいことづくめですねー。 だから法令やルールを守る(コンプライアンス)ことが倫理につながるのです。

いやいやいや、いくつか問題があるのです。

まず罰則規定のない法令やルールに意味があるのかという議論が持ち上がります。 そういうときはやはりひとりひとりの倫理観に頼るしかなくなります。

くわえて「ばれなきゃいいじゃん」という考えで、仁科教授に隠れて行動したら(カンニング)。。。 取り締まりを強化しなければなりません。 警察権が強大になりすぎると、恐怖政治になります。 仁科教授が暴君だったら。。。専制国家と言いますが、秩序のよりどころが民衆の不安となります。 伊藤研が仁科教授にごまをすって、仁科教授と陰でつるんだら?(結託)、汚職の横行ですね。

できなきゃ単位をやらん、減点方式がこれです。減点方式にはカンニングやゴマスリがついてきます。

そもそも仁科教授が無能だったら。。。これもあるあるで、歴史を振り返れば悪代官も悪法などいくらでも存在します。

ペナルティではなく、インセンティブを与えるルールならどうでしょう?

表 ごみ捨て問題、自分で捨てたらご褒美!(助成金、インセンティブ))
立花研\伊藤研 【A】.伊藤研はゴミ減量に努力する 【B】.伊藤研はゴミをこっそり立花研へ
【1】.立花研はゴミ減量に努力する 【A-1】.(立花研:環境保護、伊藤研:環境保護)
お互い苦労したけど、ご褒美もらった!(笑)
【B-1】.(立花研:人の分までごみ処理したけど、ご褒美もらった(半泣)、伊藤研:ご褒美もらえないけど、すっきり!(半笑))
【2】.立花研はゴミをこっそり伊藤研へ 【A-2】.(立花研:ご褒美もらえないけど、すっきり!(半笑)、伊藤研:人の分までごみ処理したけど、ご褒美もらった(半泣)) 【B-2】.(立花研:どういうわけかごみが減らない、伊藤研:どういうわけかごみが減らない)

立花研は個人的利益を最優先することを考えてみました。

おお、よさげですな!

待て待て、ご褒美はどこから出すんじゃい?税金?増税するんかいっ!税金が尽きたら終わりだから早いもん勝ち(有限回ゲームの最終回裏切り戦略)?助成金もらえないならやめる?(モラルハザード)

課外報告書をやれば点数あげます!加点方式がこれです。ところが100点を超えると、もう点数もらえないからやめる?(モラルハザード)というのが出てきます。

結局は、ひとりひとりの倫理観に頼るしかなくなります。

チャレンジャーの事故についてNASAの経営陣と現場のエンジニアをプレーヤーにして、打ち上げ決行と打ち上げ中止したときの利得表を作ってみましょう。 燃料用のシール材として耐寒性(ガラス転移点)が0℃のOリングが使われていいます。 そして打ち上げ予定日の最低気温じゃ-8℃のが予想されています。 もちろん打ち上げ延期すれば、莫大なコストがかかり、NASAは大損失です。 そのとき、さてそれぞれの立場の個人的利益はどうなっているだろうか? 合理的な戦略が 事故が起きる確率(リスク)に依存しています。

危険がどの程度と見積もるか、それをリスクマネジメントと言います。

0.001%。10万分の1。10ppm。これは大雑把にいって交通ルールを守って運悪く交通事故で死ぬ確率であり、運悪く妊婦が出産時に亡くなる確率です。 もちろん、10万人にひとりであっても当事者はこの上なく気の毒なことですが、だからといって道路に出なかったり、妊娠を控えるというものではありません。 リスクは受け入れるものであり、そのひとつの目安ともいうべきものでしょう。

表 チャレンジャー号を打ち上げるか否か?(リスクが無視できないとき)
エンジニア\NASA 【A】NASA経営陣は打ち上げを延期する 【B】NASA経営陣は打ち上げを延期しない
【1】エンジニアは打ち上げを承諾しない 【A-1】NASAは損失、エンジニアは保身 【B-1】NASAは大損失、エンジニアは保身
【2】エンジニアは打ち上げを承諾する 【B-1】NASAは損失、エンジニアは信用失墜 【B-2】NASAは大損失、エンジニアは信用失墜

リスクが無視できないとき、NASAとエンジニアにとってメリットがあるのは、 【A-1】 となり、チャレンジャー号の打ち上げは延期されます。

表 チャレンジャー号を打ち上げるか否か?(リスクが無視できるとき)
エンジニア\NASA 【A】NASA経営陣は打ち上げを延期する 【B】NASA経営陣は打ち上げを延期しない
【1】エンジニアは打ち上げを承諾しない 【A-1】NASAは損失、エンジニアは解雇 【B-1】NASAは安泰、エンジニアは解雇
【2】エンジニアは打ち上げを承諾する 【B-1】NASAは損失、エンジニアは保身 【B-2】NASAは安泰、エンジニアは保身

リスクが無視できるとき、NASAとエンジニアにとってメリットがあるのは、 【B-2】 となり、チャレンジャー号の打ち上げは延期されません。

人命も宇宙船も失う大事故が起こる リスクについて、技術者は1%と見積もり、NASAの幹部は0.001%と見積もりました。最終的にリスクは無視できる些細なものとされ、打ち上げは実行され、悲劇が起きました。左遷され、村八分にされ、神経病を患って、ユタ州に逃れたモートン・サイコオール社のロジャー・ボジョリー氏が不利益にならないように、利得表を書き換えるペナルティあるいはインセンティブを与えるルールがあったとしたらそれはどんなものでしょうか?

価値を数値化できれば、ゲーム理論が応用できます。ゲーム理論は純粋は数学理論です。選択すべき戦略を、コンピュータが瞬時にはじきだしてくれます。一方、価値観は、個人の思想や良心の一部ですから、異なる価値観も尊重されなければなりません。このことは画一的な価値の数値化ができないことを意味します。幸せの価値を、持てる技術で具体的な商品にし、その報酬を生活の糧とするのが技術者です。もし、技術者という職業を選択するとしたとき、どのような業種をどんな風に選べば、自分も幸せになれるか考察してみましょう。

特許庁商標検索
大林組歴史館
中村 収三 編著, 技術者による実践的工学倫理第3版 , 化学同人 , p.70 チャレンジャー事故 (2013).
松林光男/渡部弘 著, イラスト図解 工場のしくみ , 日本実業出版 , p.13 (2013).
小林一也, 工業技術基礎 , 実教出版 , 人と技術と環境 p.13 (2002).

技術の発展した(?)国は音楽が廃れる

日本の民謡(フォークソング)を知っていますか? イギリス(イングランド)、フランス、ドイツの民謡を知っていますか? スコットランド、イタリア、アメリカ(西部)の民謡を知っていますか? お金にならない音楽は廃れる!驚くべきことに小中学校の音楽の教科書から歌が減っている・・・特に外国の民謡は絶滅寸前!

囚人のジレンマになる事例はほかにもたくさんある。 教科書の中から囚人のジレンマになるをピックアップして 利得表をノートに書いてアップしよう。

私たちには、「基本的人権」というものがあります。かんたんにいうと、みんな自由だということです。しかし自由しほうだいだと、どうなるでしょう?ほかの人から殺されるかもしれない。それでは困ります。だれもがびくびく、おびえて、暮さなくてはならなくなります。自由をのばなしにすると、私たちは逆に生きづらくなるわけです。そこで平和な社会で生きられるようにするために、私たちは、殺す自由をたがいに法律にあずけているのです。

井上ひさし・いわさきちひろ. 子どもにつたえる日本国憲法 講談社. 2006/07/20.
表1 技術者倫理・技術倫理が問われる場合
技術者倫理と技術倫理が問われる場合。 代表的事例
技術者個人の判断が問われる場合。
1. 故意に危害を加えようとして技術を行使した場合 オウム真理教サリン事件
4. 危険があるとの情報を得ながら、無視して技術を行使し、危害を及ぼした場合 サリドマイド事件、薬害エイズ事件、 チャレンジャー事故
5. 危険がおよんでいるとの指摘を受けながら、対策を怠り、被害が拡大した場合 水俣病 アスベスト、カネボウ化粧品による白斑発症事件
6. 危害がおよんでいるとの訴えを、官憲の力に頼って抑え込もうとした場合 足尾銅山鉱毒事件
7. 十分な注意を怠ったため、危害をおよぼした場合 森永ヒ素ミルク事件、カネミ油症事件、 雪印乳業食中毒事件
9. 必要な安全対策をとらずに技術を行使し、危害を及ぼした場合 インド・ボパール殺虫剤事故、エクスポランド・ジェットコースター事故
11. 不適切な技術を行使したために危害を及ぼした場合。 核燃料工場臨界事故
12. 危害を及ぼすことはなかったかが、法令違反を隠したことが明らかになった場合 原子炉トラブル隠し
14. 社会に問うことなく、危険が予想される技術を行使して、危害を及ぼした場合 ファイル交換ソフト「ウィニー」事件
技術者個人の判断で対応できない場合。
25. リスクの評価の誤りが重大な事故をもたらした場合 原子力発電
26. 社会的な合意が不十分なまま、技術が行使されるのではないかとの危惧がもたれている場合 遺伝子操作技術クローン技術
27. 人類の活動が拡大しすぎたために、技術が危機をもたらしている場合。 地球温暖化
28. 非人道的軍事目的に技術が行使される場合 核兵器、 生物化学兵器、対人地雷
  • 2. 技術者倫理が問われる場合, p.15
    近畿化学協会・工学倫理研究会. 技術者による実践的工学倫理第4版 . 化学同人,2006-4-20 ( 参照 2020-9-18 ) .
  • ©2020 Kazuhiro Tachibana

    このマークは本説明資料に掲載している引用箇所以外の著作物について付けられたものです。


    山形大学 准教授

    伊藤智博

    山形大学 大学院 理工学研究科
    C1ラボラトリー
    992-8510 山形県 米沢市
    城南4丁目3-16
    3号館(物質化学工学科 3-3301
    Tel: 0238-26-3753
    URL: http://c1.yz.yamagata-u.ac.jp/