大学教育の質の保証・向上ならびに 電子化及びオープンアクセスの推進の観点から 学校教育法第百十三条に基づき、 教育研究活動の状況を公表しています。
第百十三条 大学は、教育研究の成果の普及及び活用の促進に資するため、その教育研究活動の状況を公表するものとする。
🏠
🏠
A.環境に影響を及ぼす場合、また、人に危害が加わる可能性がある場合、一度それが本当かきちんと確認しなければならない。それが、まわりまわって、自社もしくは個人の利益につながる可能性もあることを考慮すると、何かの確認作業、工程を省略することはメリットがないように感じた。 自分がもし、確認作業を省略するか楽を求めてしまった場合、この授業を思い出したい。
A.人はミスをするものであるから技術者はミスによって社会に対して損害を与えないような仕組みを考えるべきであるが、社会に損害を与えると知りながら放置するのは技術者としてあってはならないことであると考える。
A.
A.
A.正直予見するのは難しいと思うので結果回避義務については公害が起こった時に回避努力を怠っていたと考えられる企業の社長及び重役の方に法的なおもい罰則を重くするなどの措置を講じる必要があると思う。
A.四日市ぜんそくとは、工場から発生する亜硫酸ガスによる大気汚染が原因で起こる集団喘息障害である。目や喉に刺激が走り、四日市コンビナートに隣接する四日市南部の塩浜地区で急激に喘息患者が急増した。脱硫法という有害な硫黄を除去する方法があり、この方法で亜硫酸を無害にするのが良いと考えた。
A.四大公害では、有害物質を平気で海や大気中に廃棄してしまったために起こってしまった。そのため、化学物質を廃棄する際には、それが生物や環境になんらかの害をもたらさないか吟味する必要があると考えた。また、たとえ害はなくても、何らかの処理をして自然にあるものに戻すべきだと考えた。 今回、他の授業ではwebclass上での出席システムを用いていなかったために、本授業で出席システムに出席状況を提出することを忘れてしまいました。
A.必ずしも安全が見込めない行動を起こすときは、これにより何が起こるかを考える必要がある。またそれにより事件事故が起きた時はそれによる責任をすべて負うべきである。
A.自分の専門分野を学ぶだけでなく、様々な分野を学ぶ事が大切になってくると思う。でも限界があると思うので、様々な分野の専門家と議論することが必要だと思う。専門分野にこだわるだけでなく柔軟に対応することが大切だと思う。
A.水俣病は経済発展が著しい時代に製品をいかに素早く大量に製造するかをメインとしていたため作る際に出た工業廃棄物や工業排水には考えが及んでいなかったために引き起こされた公害病であったため、技術者もそこまで考えが及ばず予知することは難しかったかと思われる。しかし、第二水俣病など前例があるにも関わらず対処ができなかったのは予見が甘かったのではないかと思う。また、工場排水などに対する法律の制定が遅くなったのも公害病を引き起こしてしまった原因であると思われる。
A.水俣病は工場から排出されるメチル水銀化合物が生物濃縮によって汚染された魚を人間が食べることにより発症してしまう。 このような事態は工場の製品の製造プロセスでどのような有害物質が出るかを知ることによって防ぐことができる。
A.四日市ぜんそくのようにコンビナートの排気ガスが原因の公害や水俣病のような工場排水が原因の公害は、施設外に排出する物質の観察、成分調査等の施設周辺の経過観察こまめに行っていれば防ぐことができたのではないか。さらに、施設の関連知識を習得することも危険予測の手助けになると思います。
A.イタイイタイ病のようにわかっていて工業廃水を流していたなんてことはもってのほかだが、水俣病の様に触媒としての水銀が反応して流れ出ていたと知らずに流してしまう事もある。しかし、どちらにせよこれにより被害を受ける人々が居るのだから、より早く原因を突き止め、不備を認め対策に出るべきだと感じた。
A.製造工程や廃棄までを考えながら、広い視野で製品制作をすることが重要だと思いました。 便利さや機能だけでなく、自然環境のことも考えて、環境にやさしい製品づくりが広まるといいなと思いました。 ＷｅｂＣｌａｓｓによる出欠が出来なかったのは、抗議室での学生証の出席だけだと思っていて、出席ボタンがあることを知らなかったからです。
A.予見可能性があり、それによって危機的状況が訪れるならば結果回避義務が生じるのは当たり前である。 しかしながら水俣病などはメチル水銀の生物濃縮により発覚までに時差があった。これにより人々に被害が出始めた頃にはすでに多数の被害者が出ており水俣病は公害として名を残すことになった。 水俣病においては予見可能性を見出すのが難しかったため多くの被害者が出てしまった。人類であれば予見可能性さえあれば動いてくれると思うのでまずは予見可能性を探らなければならない。そのためにも多分野、多くの人間と協力できるコミュニケーション能力が技術者にも必要だと考えた。
A.水俣病の原因は、当初は誰にもわかりませんでしたが、工場に勤務しているある程度の立場の人物だったら、工場排水が生体になんらかの影響を及ぼすことは予想できたに違いないと思います。 排水による環境汚染の予見可能性があったにも関わらず、排水処理などの結果回避義務を怠った工場の責任や、いつまでも公害による後遺症が認められず苦しんでいる地域の人々がいる現状がとても先進国とは思えません。
A.水俣病は、工場から廃液としてメチル水銀が川に垂れ流されたことで、川やそこに住む魚が汚染され、濃縮された魚を地域住民が口にしたことで発症した病気である。工場から廃液が出る場合、それが環境にどんな影響を及ぼすか、人体に影響はないかといった検査、確認をするとともに、それが人体ににどのような症状をもたらすかといった知識を身に付けていた場合、地域住民が水俣病を発症した時に即座に対応でき、拡大の防止に繋がったかもしれないという意見がでた。
A.生体に負荷の少ないものを使い、公害を起こさない素材の開発に努めることが重要である。
A.人類の歴史は殆ど試行錯誤であるため、予見可能性が低い。未知な危険に対してどのような準備しても足りない。一方、事故発生した時に早速原因を確認して対策を実施すれば、被害を大幅に抑制できる。そのため、小さな変化だとしても気がつける観察力、仮定な原因を推測して対策を出せる思考力と確実に対策を実施する実行力が重要だ。実際に、対策があっても上手く実施できない場合も時々ある。今年のコロナウイルスの感染拡大予防を例として挙げる。対策をきちんと守る人が最初の数ヶ月内は極めて少なかった。
A.日本の主な公害については学校で教えられるため常識としては知っていたが、改めて被害者側と加害者、つまり企業側の視点から見直した時、如何に今まで自分の公害に対する認識が浅かったか、ここでもっとこうすれば良かったのではないかという点が見えてきた。
A.ゴールだけを見るのではなく、ゴールへの過程を考えることが必要だと思う。その過程で起こりそうなことを考えることが出来れば、被害は最小限に抑えられる。そのためにも、専門分野だけでなく、様々な分野の知識を身につける必要があると思う。
A.化学物質が生命に与える影響等を検証すべきだと考えた。
A.水俣病は、原因が工場排水である事を認めなかったが、もっと専門家の意見を聞くべきだったと思う。相手の意見を聞き入れる姿勢が足りないと思う。
A.水俣病やイタイイタイ病などの公害は元々は技術者が社会の発展の為に行っていた事が原因であり、これはまさに本末転倒であると思う。また技術者にとっては真逆の成果となりとても残念な事である。この様な事は起きては行けない。繰り返さない為にも技術者は他の人の意見を柔軟に聞き入れ、また他の専門の技術者に意見を求めるべきである。そうする事により、色々な可能性を考えリスクを回避することができると思う。 結果、社会の発展につながる研究、開発になると思う。
A.化学物質を用いて製品を作る場合主な物質にはよく着眼しているため安全性などをみるが、副生成物ではそこまで詳しく調べなかったり、調べたとしても時間をかけて調べなかったりとしてしまうかもしれない。これにより公害などが起こっていると思ったので、使用するすべての物質について、安全性の確認が必要だし、この確認が最も事故をへらすと思います。
A.製造工程に携わる場合、製造に用いられる反応だけでなく、副生成物の発生など、起こり得る反応についてきちんと理解し、事件が起こってしまった場合に、技術者は周りの専門知識を持たない人へわかりやすく共有できる必要があると考えられる。
A.水俣病では予見していなかった物質が流失してしまったがために公害が起こってしまった。 なので新しいことをするときはまさかそんなことは起こりえないと決めつけないで一つ一つ確認しながら作業をすべきであるとうい結論に至った。
A.当然、新しい技術の開発はとても重要であるが、それによって発生してしまうリスクについても同じくらいの注意を向けながら開発を行わなければならない。水俣病の原因となった有害物質は、リスクを想定せずに当然のように排水として廃棄されていた。もしも、リスクを想定した廃棄方法を行っていたら、水俣病は事前に防げたのかもしれない。
A.水俣病は工場排水からメチル水銀が流出したことによって起きた公害で、このように有害物質の処理方法を誤ってしまったことで起きてしまった。このことより、技術者は工場で生産する製品の副産物（有害物質）の正しい処理方法をきちんと行わなければならない。また水俣病のように亡くなった方、後遺症に苦しむ方がいることから処理を怠るだけで人の命に関わるということを自覚して業務に務めるべきだと考える。
A.水俣湾の魚介類を食べて水俣病になったと主張する人が、救済認定を申請したことをめぐった。第一審の地裁の判決では原告を水俣病とは認めなかったが、高裁では、国が排出規制をしなかったのは違法とし、国の基準とは別に、水銀中毒に特有の感覚異常があれば患者と認めると判断した。 最高裁がこのように判断した理由として、①昭和34年末の時点では、水俣病の公式発見からすでに約３年半が経過していた。②原因物質が有機水銀化合物であり、その排出源がチッソ水俣工場であることを、高度の蓋然性を持って認識しうる状況にあったなどを挙げている。 水俣病は、発見当時は原因がわからない奇病とされたが、その後、熊本大学医学部によって、有機水銀中毒であること、その原因が化学工場からの排水であることもつきとめられつつあったが、昭和34年末の時点では、その見解は全ての科学者が支持したわけではなく、まして政府がそれを認定したわけでもなかった。それにもかかわらず、最高裁は昭和34年末の科学的解明でもって上記の判断に至った。 もっと早く、有機水銀が毒であることが公表されていれば被害者が減ったと思うし、企業側が有機水銀を流すことが重大なことだと認識する必要があったと思うという議論をしました。
A.公害の事例から同様の事故を未然に防止できる可能性が高くなった。このような事例から学ぶ事が重要である。
A.水俣病などの公害は学者が良くかんがえれば回避できたものだと考えられ、また回避すべき公害だったと思う。
A.高度経済成長に工業を発展させながら同時に環境に配慮することを考えなかったのは、当時まだ環境問題を意識していなかった時代背景もあると思うが、技術者が排水技術や廃棄物にまで気を付けるべきであったという結論になった。
A.公害病関連については、被害者に申し訳ないかもしれないが、何かが起きてからではないと対処できないと考えられる
A.四日市ぜん息の場合のように各工場の排煙が規定値内であり、企業が法的な規制値を守っていたとしても結果として人々に被害があった場合には過失責任が企業に及ぶように決まりを設けるべきである。また、たとえ排煙が規制値内であったとしてもその排煙によるリスクをしっかりと考え、少しでも削減に努める必要がある。
A.技術者は常に最悪の事態を想定し、それについて対応できるようにしなければなりません。未知な物質などを生成した際はどんなことが起こるか分かりませんので、警戒しながら生成、排出しなければならないと思います。
A.目先の利益だけを考えてしまうと他の方々に迷惑をかけるだけでなく、環境破壊等につながると感じた。 また、「知識不足でした。ごめんなさい。」と謝罪すれば叱られて終わりになればよいが、水俣病やイタイイタイ病など一生身体や精神に何かしら悪影響を残し、その人の人生を棒に振ったとしたらどう解決するのだろうか。政府がお金を払った後でも、苦しんでいる方はいまだにいる。私がそこの従業員だったら罪悪感でその後の人生をどう過ごせばいいのかわからなくなりそうである。 無知は一番の罪なのではないかとこの講義で感じた。
A.技術者として、工場などを運営するにあたって自分が使用している薬品の有害性や処理方法などを学んで知識を利用していかなければならないと思う。
A. 技術者は知識の更新に盲目的であってはならないと思う。今の自分が持っている知識が本当に正しいことなのかどうかを常に問いただして、更新していく必要がある。そうしなければ、環境問題やバイオテロといった問題が起こった際に問題の多面性に気づくことができずに、技術者として周囲の人々に何も還元することができなくなる可能性がある。サリン事件や水俣病などの事件をただの教訓にするのではなく、過去と現在との知識や技術の違いをしっかりと認識した上で、過去はどうすべきだったのか、現在ではどうすべきなのか、将来は何が引き起こされる可能性があるのかを技術者全体が共有していく必要があると思う。 前期に立花先生の取っていなかったためにwebclassの出欠システムに慣れておらず、出席の確認を忘れしまいました。授業には参加しているので、確認よろしくお願い致します。
A.四大公害病の中には、技術者達ですら予想がつかなかった例もあるが、技術者である以上は自分の専門分野で起こりうる危険は最低限防がなければいけないので、もっと多方面からの支援が必要であったと思う。難しいことではあるが、我々消費者も初めから技術や製品を信じ込んで利用するのではなく、慎重に考えてから利用するべきだと思った。
A.事故の可能性があるということを予見し、起こらないようにすることも重要だが、起こったときのマニュアル作りも大切である。
A.目先の利益だけでなく、そこから発生する危険性について考慮する必要がある。水俣病では、工業廃水によって環境汚染が起こってしまった。水俣病の拡大を防止できなかった背景に地元経済に大きな影響を与えていたことと日本の高度経済成長に貢献していたことが挙げられる。水俣病の教訓を胸に、今後安全性について考えていく必要がある。
A.専門分野であってもこれがどのように生かされ、最終的にどのような形で活用されるのか大枠を知り、他者と情報を共有することが大事なのだと感じた。
A.技術者倫理は一回も授業を休んでおりません。新潟水俣病と先生がおっしゃって、自分の地元にも水俣病があったんだ、今は大丈夫なのかなと考えた覚えがあります。出席ボタンはうっかり押し忘れてしまいました。宜しくお願い致します。 自分たちが必要としているものだけを欲し、副産物となるものはいらないからどうでもいいと考えていたのかもしれないと友達と話しました。僕も同じテスト勉強でもテストに出るところと出ないところを言われたら出るところしか勉強しません。このようにいらないものはかなり軽視しがちになってしまうのだと思いました。ですが、水俣病のように人間に害を与えてしまっては良くないので、軽視しがちなものをもう一度再確認するのはかなり重要なことだと思いましたし、気づかされました。
A.イタイイタイ病は富山県の神通川流域の住人が、岐阜三井金属上岡鉱業所が排出したカドミウムを含む工場排水の影響で、それを含んだ米屋水を摂取することで骨軟化症になった公害病の一つである。発生当初は共同研究などにより、ウイルス説や骨軟化症説などがあったが、効果は見られなかった。そこで神通川を調査するとカドミウムであることが指摘された。このことから郊外の発生を食い止めるためには、あらかじめ人体に有害な物質が排出されないことを政府に承認してもらえるような研究結果を提示することが研究者には求められる。
A.公害の発生を防ぐ方法について友達と議論し、解明されていない部分の多い新しい技術が引き起こす公害は誰も予期せぬものであり、技術者たちは当時の規定に則って仕事を行っていたが、それでも発生したと考えられる。よって我々は、これらの事故は技術者のみの責任ではなく、法律家なども含めて有識者全ての責任であると考えた。よってこれらを完全に予測し防ぐことは現実的に難しいため、過去の事故から再発を防ぐということを重視するべきだという結論に至った。
A.予見可能性と結果回避義務を果たすために、技術者としてどのような姿勢で学べばよいか議論した。予見可能性と結果回避義務を果たすために過去の事例を読み、原因が何でどのような対策をとったのか頭に入れとく必要があると考えた。また、様々な知識を持った専門家たちで議論し、あらゆる方向からどのような被害が起こるか予測を立てる必要があると考えた。
A.工業の発展の裏側に公害は潜んでいるものである。企業側は廃棄物に対して環境責任を負っていることを強く自覚すべきである。工場からの廃液が原因と推測された時、しっかりと原因調査をして非を認めて謝罪しなければ被害者に誠意は伝わらないと議論した。
A.いずれの公害にもあてはまることだが、有害物質が流れ出るかどうかだけでなく、装置が故障した場合など、多方面から予見可能性を考える必要がある。また、過去に公害などの問題を起こした企業は発生後の被害者への対応があまりよくなかった印象があると感じた。
A.私はイタイイタイ病について調べた。 イタイイタイ病は、富山県神通川で起きた公害である。この川の近くにある神岡鉱山からカドミウムが流出し、その水を飲んだり、その水を使った食事を食べた人が肩やひざなどに痛みや少し動いただけで骨が折れるなどの症状が出た。 カドミウムとは自然界に存在し、自動車や電化製品にも使われている金属であり、鉛や亜鉛などに含まれている。自動車など多くの電化製品を使用している今、そういった製品は私たちの便利な暮らしにとって欠かせないものである。 しかし、この公害があったように技術が進歩するごとにあらゆる面からの公害という大きなリスクが隣り合わせなのである。なので、今までの公害をもとに新たな技術の進歩のすぐそばにあるリスクについても考えながら、技術の発展をしていくべきであると改めて思い知らされた。 また、今回のイタイイタイ病を踏まえて、富山県ではカドミウムに強いコメの栽培ということで、公害を苦だけではなく新たな開発に変換させるということはすごく面白いものだなと思いました。
A.技術を開発する段階で、どのような危険性が考えられるかを技術者間だけでなく、組織の中で様々な分野の専門知識を持つ人同士で話し合うことが大切である。
A.水俣病に関して、メチル水銀が原因であることや、工場から排出されてしまっていたこと、メチル水銀が原因で苦しんでしまった方々がいるという事実は知っておりましたが、その中で、風評被害にあってしまった方々について正直考えたことはありませんでした。現在、新型コロナウイルスが流行している世の中でも、正直、遊び歩いている人が感染して、少し周りの方々に避けられてしまうというのは仕方がないことだと思います。しかし、医療従事者の方々や完全に対策をした中でも感染してしまう方々を責める、避ける方々の心は知り得ません。 そのようなことが、昔も現在も同じように起こり、苦しんでいる方々がいるということを改めて知る機会になりました。 世のみんなが言っているから、言うのではなく、みんなが言っている中でそれを止めることはできないとしても、自分だけはいわないということを徹底することから始めることなら誰にでもできると感じました。
A.水銀など排水にしたら有害なのは目に見えている。有害じゃない物質としても過剰に排出することによる影響を考慮する
A.イタイイタイ病については義務教育で学習するが、それに並行して正しい倫理観を形成することで偏見や差別をなくしていけるのではと思った。その時の正しい倫理が時間に経つにつれてまた時代に取り残され、新たな差別や偏見を生んでしまう可能性もあるのでとても難しい問題である。
A.人はひとつの目標に向かって取り組むと他のことが見えなくなりがちで、公害が起こった原因として、産業の発展に盲目になってしまったために、安全性などを考えることができなかったのだと思いました。また、今は安全性の確認がしっかりしていますが、当時はまだそこまで安全に対する意識が浸透していなかったことも原因として挙げられると思います。しかし、いくら気をつけていても、事故や健康被害は100%無くなるわけではないので、もし事故を起こしてしまったとき、被害者に対して誠実に対応する姿勢が求められると思います。
A.【第4回の出欠に関して】webclassでの出欠を忘れてしまい、出席はしたものの欠席という扱いになっていると思います。この回答をもって出席を反映してくだされば幸いです。 友人とは主に水俣病について話し合った。当時は高度経済成長の真っ只中にあり、技術発展を優先する動きは国全体にあったことと思う。それでも、そのような状況だからこそ、技術者当人は自身の用いる技術に慎重になるべきであったと考える。また、排出されるメチル水銀は未知の物質という訳でもなく、その毒性は古くから知られていたはずであり、海への垂れ流しが漁場汚染や人体に影響を及ぼすことは充分予見できたと思う。当然日本窒素にこれを回避する為の努力を怠らない責務はあり、目に見えて害が出た後にも迅速な究明や補償の責任が企業として当然あったと考える。公害発生から60年以上経った現代でこのような事例が起こらないように、私たちはリスクの予見と回避を何よりも優先すべきだと思う。
A.水俣病について話し合った。チッソの方々が流して大丈夫かしっかりと確認したどうか、万が一の場合を想定するなら製品開発に力のすべてを注ぐのではなく、その製品製造過程で発生する排水にまで気を配ることが大切なのではないか。このような会話から、チッソは排水は環境に影響のないもの、人体に影響がでないものと断定できるまで試行錯誤すべきだったと考える。現代では試薬によって希釈すれば川に流せるものなどの規定が多々あるので、その規定を守るのが最低条件だと思う。
A.何事にも新たなものを得る際には必ず犠牲が生じる。水俣病も工場から出た水銀によって起こった犠牲である。また、私の研究室の研究内容は細胞を扱うためラットを使用する。そこでも、私は技術を得るためにラットの命を犠牲にしている。開発者・研究者は常に何かを犠牲にしていること自覚し少しでも減らす努力をして行なっていくしか方法はないと思う。 出席ができていない理由はオンラインに慣れてしまって学生カードを忘れることが頻発した為です。
A.有機水銀が生物濃縮によって人間の体内に入って発症する水俣病はプラスチックを作るために使われた触媒が川に排出されたのが原因。生活しやすいように水を通すためのパイプ(ポリ塩化ビニル)を作るために水を汚染してしまったのは本末転倒だと感じた。 水俣病の症状が出始めたとき、原因がわからなくチッソが疑われても否定していたが原因が明確になった。 何と何が反応して何ができて、それはどのような特性があるのかなど、しっかり学び検討する事がこのような事故を予見し回避できる最も近い道だと思う。また、過去に似たような事例がないかリサーチし共有し反映することもとても重要なことだと思う。
A.科学者として新しい発見をして工業を豊かにするために、誰も先のことはわからない状態で研究をしているので、公害などの事故が起きてしまうのは仕方がないと思う。大事なのは過去の事例から同じことを繰り返さないこと、ある程度予測して起きにくくすることが大事だと思う。 出席をつけるのを忘れていました。申し訳ありません。
A.水俣病を例に取り、猫が踊るような素振りを見せたり、鳥が落ちたり、魚が浮いたりする異常な事態から予見可能性が見出せること、人間にも猫などと同様におかしな症状が現れることは十分に予見できたと思うので結果回避義務が生じ得ることを友達と話した。
A.ウェブクラス上での出席ボタンを押すのを忘れてしまった。 水俣病は工場排水により起こったが、それが起こったことで今まで以上に管理が強化された。そして水俣病のような事件が起こらなくなった。危険を予知して回避することも大切だが、失敗して改善していくことも大切だと思う。
A.最近になって公害の予見性が考えられるようになったが、それこそ上記の事件が起こる前、工業が発展段階にあるときはどのように考えられていたのか考えた。
A.
A.
A.技術者には知識の限界が必ずある。そのため何かをかいはつするにあたっては、さまざまな技術者らに協力を要請することで、未然に防げることが多いだろう。水俣病など、起きてから「そうだったのか」は許されるはずがない。技術者は開発するだけではなく、人に及ぼす危険があるのかしっかり検討する必要がある。
A.水俣病では、有機水銀がもたらす身体への影響が認知されていたにも関わらず、工場からの排水が行われていたことを受けて、技術者が利益を追求する行為のリスクや心得などを学ぶきっかけになりました。
A.
A.工業製品を作るときに、あらかじめ実験規模で反応を行い、反応物・生成物の特性を知り製品として利用するものと廃棄するものに分け、それぞれが最終的にはどのようなところに溜まり処理されるかを把握することである程度の危険性を予測することが出来る。 また予想外の問題が起きた場合は、まずは自分を疑うことで問題の早期解決につながることが多い。
A.水俣病は、工場でメチル水銀を川に流してしまったことにより、魚が汚染され、その魚を食べる生物や人間に異常が起きた。このリスクを予見することは難しいことであったと思うが、技術者は身の回りに起こるリスクを推測し、予防しなければならないと思う。
A.私は友人と水俣病について議論した。私の意見は水俣病を促進してしまったのは人々のために大量生産を優先しようとしていたことに原因があったと主張した。人々の幸せのためを思ってのことではあったが、第二次世界大戦後という時代の背景からもまだ人々の中で安全よりも生産を重視する意識が高かったと想像できる。技術者としての姿勢に関しては知識や安全面への配慮は行き渡っていたと考えられるため、予見可能性と結果回避義務を果たすためには、違う分野などの専門の知識を持つ技術者同士で意見交換を交えて注意をより払うことなどが必要だと考えられた。 また、友人からは川の水質を高い頻度で調べ、水質に異常が見られたら近くの工場に製造を中止させることで未然に防ぐことができるのではないかという意見が出た。
A.水俣病ではメチル水銀の生物濃縮によって公害が起きたが、仮に危険なものを扱うならば人が取り込んでしまうなどの最悪の状況を常に想定することが大切なことであると思う。また起きてしまった状況に対し、迅速かつ確実な対応を事前に考える事が大切であると思う。
A.人体に影響を及ぼすことを予測し回避するためには、数手先を読む想像力とそれを予想できるだけの知識力が必要である。
A.自分たちの利益になることだけに目を向けるのではなく、起こりうる悪影響を全て考え、取り組むべきだと思う。初めてのことは何が起こるか分からないけど、もし人にとってよくないことが起きたら、それを認めることがとても大切だと思う。
A.どの事例でも、有害物質が発生し得ることは予測できたであろうと思うので、それが原因で周辺住民の健康を害すことのないよう、排出規制などを設け、かつそれが現場で守られているかを確認するしくみを整備すべきだった。
A.水俣病のメチル水銀はビニールをつくるアセトアルデヒドにより発生する。それの流出を防ぐために、よって、全てを管轄する人間が排水や処理の仕方を非常に慎重に考えて指示をすべきである。
A.水俣病のチッソも今現代から考えれば、工場の排水を垂れ流し、危険なことが分かるかもしれないがその時代にその知識や危険意識がなかったと思う。
A.工場の排水から出た有害物質が、生物濃縮により人間に害を与えてしまった。技術者はあらゆる方面での危険性を考える必要がある。わからなかった、知らなかったでは済まされない重大なことが起こってしまうので、行う前に想定をし何回も確かめる必要があると思う。
A.講義で取り上げた病気は、なかなか予見するのは難しいと思った。そのため、歴史を学び、同じことを二度と繰り返さないようにすることが何よりも大切だと議論した。
A.経済が成長し工業化が進んでいる時代に起きた公害では、メリットのみが考えられていてリスクや危険性についての議論が出ていなかったのではないかと考えた。工場は生活を豊かにする物を生み出す上に、雇用や地域経済にも影響を及ばす。そのような物では、リスクを考えたくないと思うのが当然だと思う。しかし、これらの公害の原因を予測できるのは技術者だけである。損得関係なく考えることで、多くの人の命を守ることが出来ることもあると考えた。 カードでの出席はしましたが、ウェブクラスの出席システムの登録を忘れました。
A.
A.日本は地震大国にもかかわらず、維持費や解体を考えずに原子力発電所を普及させ、案の定事故が起きた（3.11）。新技術を運用するために私達がすべきことは、プロセスシステムを構築し直すことが課題であると考える。
A.水俣病では危険が予測できたにもかかわらず、技術を使って、結果的にその地域に危害を及ぼした。チャレンジャー号事故のように、1％の事故確率でも起こりうることには変わらない。少しでも危険が予想されるのであれば、実行するべきではないと考える。
A.かつて、発生した4大公害のような悲劇は繰り返してはならないと話し合いをした。そのために、政府の定めている法律だけでなく、自主的なルールをさらに設けることによって環境や国民の安全を確保するのがよいのではないかと話し合いを行った。
A.出席を押すのを忘れていました。
A.水俣病は、カーバイドからアセチレンをつくり、アセチレンからアセトアルデヒドを作るために、水を付加させるときに触媒として利用した水銀が原因であった。無機水銀が反応により有機水銀であるメチル水銀となり、生物濃縮によって人の体の中で悪さをし、中枢神経疾患を引き起こし多くの人々不幸にした。 水俣病から学ぶように工業用排水を無処理で排水して、食物連鎖による生物濃色により病気を引き起こした。モノを製造し、経済を豊かにすることだけに意識を向けるのでなく、科学を扱っているのだから、地域の状況確認や定期的な水質の調査、問題が発生したときの迅速さ報告、保障などを行なう必要があった。
A.四大公害が起こったのは日本の産業が活性化し、技術が進歩していった頃に起きた事件でした。急速な技術の進歩が進む中でその危険性や安全性に目を向けることがされてなかったのではないかと感じました。どんな研究においても一方向からの良い部分だけでなく、潜在的な危険性がないかを考えることが重要であると感じました。
A.予見可能性と結果回避義務について友人と議論した際、起きてしまったことは仕方のないことだから結果回避義務を全うするべきだという意見があった。私はそれに対し、確かにその通りであると思ったが、予見可能性を考えておき、それぞれの場合についての対策をある程度練っておくべきなのではないかと考えた。これらのことには、技術者一人ひとりが柔軟に物事をとらえ、的確に対処できることが必要になるだろう。
A.潜在的な危険が存在することを念頭に置き、ものづくりにおいてどのような物質が排出されるのかを把握し、過去の過ちを繰り返さないよう気をつけることが大切だと思う。
A.水俣病や、イタイイタイ病のように会社や工場側も当時はこんなことになると思っている人はいなかったと思う。水俣病の原因となったチッソ株式会社では環境だけでなく、人にも影響が及んだため多くの批判、反感を受けた。しかし、被害を受けた人、その周辺で恐怖を受けた人が批判、損害請求などをするのはわかるが、そうでない人たちが必要以上に攻撃するのはどうであるか。このチッソも人の生活に役立てようとした結果このようなことになってしまったのではないか。この水俣病の例はかなり極端ではあるが、今でも新医療技術のミスや、今話題のウイルスのワクチンの失敗などがあったときに世間は批判を必要以上にするべきなのか。答えは明白だがかなり大きな問題であると思う。
A.新しい技術を運用するにあたって、まだ知られていないような危険な物質の発生や事故が起こる可能性があると思う。 しかし技術の探究は私たちの生活に多くの恩恵をもたらしてくれており、なくてはならないものであることを忘れてはならない。 そのため、技術者は生物や環境の少しの異変を注意深く受け取ることや、原因究明を先延ばしにしないことなどが重要であると考える。
A.これらの公害病の原因は、工業廃水など、ある程度の知識があればなんとなくそのまま処理してはいけなそうだとわかりそうなものだが、予見が足りずに蔓延した。上の立場のものが結果回避義務を果たすために、下の者にしっかりと教育をすることは不可欠である。
A.公害は市民の生活を脅かす人災である。公害を起こさないようにするには、まず、性質の分からない排水を川や海に流さないようにすべきである。性質が分かり安全であると判断されたとしても、いきなり自然に排出するのではなくて水槽などの小さな生態系を作り様子を観察したり、排出後も定期的に環境調査を行ったりするべきである。
A.水俣病を例に議論した。水俣病は工業廃水を海に流したことによって神経毒であるメチル水銀が流出し、海産資源などが汚染することによって発生した。これについて、技術者は産業廃棄物、開発した技術などが人にどのような影響をもたらすのか、しっかりと考えたうえで、地域の住民や政府などにしっかりと公表しなければならないと改めて強く感じた。
A.よくわからないもの、疑わしきものはすべて調べて本当にこの処理で合っているか、なぜこの作業をするのかを理解して一つ一つ丁寧に操作を進めるべきである。
A.技術者は、ある程度ではなく、これはこのような危険性があると断定して、新たな開発に望むべきである。技術者に責任を負わせるのではなく、その会社全体で負うべきである。
A.公害は起こってしまったのはしょうがないので次にまた同じようなことが起こらないように努力するべきである。
A.水俣病では触媒として用いられていた水銀が原因物資であった。水銀は触媒として変化しないと考えられていたが、実際には有機金属となり、生物濃縮型起きていた。これらを予測するには化学の知識のほかに、生物学、地理学、社会学などの多岐にわたる分野の知識が必要になると考えられる。
A.予見可能性と結果回避義務を果たすために、技術者としてどのような姿勢で学べばよいか、水俣病、イタイイタイ病、第二水俣病、四日市ぜん息など具体的な例示して議論した結果、私の意見は、水俣病を例にとり考えると、チッソ社が最善を尽くしたかどうかは分からないが、チッソ社は害があると分かっててやった訳では無いはずだし、むしろ技術者として寄り良い物をと高めていて起きてしまったものだと思う。このような事態を回避するには、何もしないとしか言いようがない気がするが、しかしそれだと発展がないので、多方に意識を配り様々なリスクを考え、被害を最低限に抑えるしかないというものだった。
A.生活環境をより良くするために周囲への被害を考えずにやっても良いことはないので、最低限の被害の予測は立てておくことも重要だとおもう。 もし被害がでても対応を出来るようにしておければ良いと思う。
A.知識が無い状態では予見可能性について考慮することは非常に難しいという結論に至った。また、結果回避義務の具体的な内容を定義することはできなかった。
A.その場での処理はしっかりしたつもりでもその後のことも考えを広げなければいけないと感じた。被害者への手当をしなければいけないと思う。
A.人間が過去の記録、歴史、経験から判断する以上、過去に全く例のない災害を予見するのは困難である。逆に、過去に例のある事件、事故、災害を予測することは可能であり、その際の原因を究明すれば対策も可能である。 過去に起こった事故の原因究明と対策の考案、その対策の順守と新しく起こった事故の再発防止が重要である。
A.水俣病を例にすると、メチル水銀が人間の健康に害する化合物というのは予知するのはなかなか難しいかったと思いました。ですが、実害が出始め、専門家たちがメチル水銀が原因だと特定したにも関わらず、チッソはそれを否定し、メチル水銀を流し続け、被害を拡大したことに問題があると思いました。
A.技術者として個人だけでなく、組織として地域環境への対策た、あらゆるリスクを考えておく必要があった。起きてからでしか対応できなかった問題は、今後二度と起こらないように、技術者h新たな技術の発展と対応策を考えなくてはいけない。
A.第4回の出席について、講義自体には出席し授業を受けていたのですが、WebClassでの出席ボタンを押し忘れていたためにWebClassでの出席が反映されていませんでした。その後の授業後にメールをお送りし、出席へと変更していただきました。 リサイクル-環境保全と資源問題-について、水俣病はアセチレンからアセトアルデヒドを生成する際に使用された触媒である無機水銀が反応後に有機水銀となってしまい、その有機水銀が河川にそのまま放流されたために生物濃縮が起こったために起こった公害である。触媒に用いる水銀はなにと反応するのか、副生成物として何が生じるのか、副生成物と触媒は反応するのかなど色々なことが考えられるという意見があった。また、水銀は有機物と反応できるということは分かっているため、収率が多少落ちたとしても反応しないようなものを触媒として使用する、反応の過程で生成された有機水銀を河川に直接排出するのではなく、ろ過等の何らかの浄化を行ったうえで河川に排出するべきだったのではという意見が出た。
A.開発段階で通常運用においてのリスクを考えることで、危険性を最小限にして実用化することはできると考える。問題は水俣病にも見られるような不足の事態であり、経年劣化や管理不足から化学材料が外部に放出されることである。 技術者は工業生産物を開発する際に、使用する物質の危険性はもちろん、どのような器具、機械を用いて生産するのか、その材料となっている物質は何か、耐久性はどうなのか(どのくらいの期間で劣化するのか)などまで考えて開発を行うことで、4大公害に見られるようなリスクを減らすことができるようになるのではないかと考える。
A.水俣病は人や環境に害のある排水を川に流していたことが原因で起きたことである。そもそもその工場では排水を川に流すことに危険性がないと確認していたのだろうか。また、起きてしまったことをすぐに調査や対応をしなかったことが、問題解決に時間がかかった原因である。公害問題から人体だけでなく、環境にも配慮し、全てにおいて問題がないと確認してから製造するべきである。
A.学び知識を持ってる今だからこそ、これらの鉱毒が人体に与える危険性を知っているが、当時まだ分からない状況下においてそれがもしかしたら人体に入り悪影響を及ぼすかもしれないということを考え行動しなければならなかったと考えた。
A.この日はwebclass上での出席の提出を忘れてしまいました。すいませんでした。 水俣病を始めとするいくつかの公害は、今となっては普通に考えて原因が分かりやすいものである。しかし当時は会社が原因を否定し多くの被害者を出した。現代ではここまでの大きな公害が起こることは無いというくらい規制や法が整備されている。これは過去に起こったことを繰り返さないための改善策のようなことだと思うが、そうなると悲惨な事故が起こらなければここまで整備されなかっのではないかと少し疑問に思った。被害を予想し回避出来るようにするために知識が大きな鍵になることを改めて感じたし、教養は自分だけでなく多くの人を守るために本当に大事なことなんだと感じた。
A.技術開発に当たって危険回避は様々な専門分野の人に考えてもらわないとできないと考えた。水俣病において排水の水銀濃度は非常に低く人体に影響はないとされたが、その排水を飲んだ魚やプランクトンの体内に蓄積され、それが生物濃縮によって濃度が高まり、その水銀の蓄積された魚を食べたことで水俣市の人たちが被害に遭ってしまった。一分野の化学を勉強した人には問題なかったが生物を勉強した人が見たら問題が分かったかもしれない。問題点はあるものとして探さなければ見つからないと考え、生物や化学、また地学など様々な分野から見ていく必要があるとこの公害を通して学んだ。
A.予期せぬ出来事が起こる可能性を常に念頭において研究・開発を行うことが大切であると考える。水俣病ではチッソが自社の責任を長く認めなかったために被害が広がったと言われている。常に謙虚で迅速な対応が求められているのが科学者・研究者であると考える。
A.技術者は新しいものをつくることは必要ですが、 目的物だけをみるのではなく、途中過程が大事であり、副生物や製造過程においての事故の危険性など、様々なことを見て、安全で新しいものをつくる工程を作り出してこそが真の技術者といえる。
A.4大公害などの排出物が人体に被害を及ぼすかどうかを予見するのは一般に非常に難しい。だからこそ、排出物の成分の調査を十分に行い、問題が発生したときその問題に迅速に対処するなどの姿勢が大切である。
A.公害の防止には、多くの分野の専門家が協力し、意見を交換することが望ましいのではないかと議論した。講義で流れた動画は、公害の怖さを端的に、しかし専門的に伝える分かりやすいものであると感じた。
A.新潟水俣病こと第二水俣病は、昭和電工鹿瀬工場でアセトアルデヒドを製造し、その際に利用したメチル水銀が原因となって発生した。水俣病も同様に、技術革新や経済発展を目指した結果起こってしまった。予見可能性と結果回避義務を果たすには、工場の始めから終わりまで、廃棄物、廃液の処理まで詳細に決める必要がある。
A.水俣病の動画を授業で見た際は、少しずつ身体に異変が起こり、症状が現れたことに怖いなと友人と感想を述べていました。 技術者として先のことを予測し、よりよい研究を進めたいと私は思いましたが、友人からは、そんなことは何か問題があってからでないとわからない、問題があったときに全力で対処するのが技術者だと意見が食い違いました。
A.演習の第1回でも回答したように技術者は目先の利益だけを考えるのではなく弊害やその発明によってされる人への配慮をしなくてはならない。と私の中で解釈しました。 では、人への配慮とは何かと言うと、自慢帯に有害であったり精神的苦痛を与えるものを排出しないことだと思います。この対策として、廃棄物や汚染物の徹底した処理が大事で、分解や洗浄、フィルタリングによってそれは改善されます。四大公害病もこれを徹底していれば防げたはずです。これを機に環境基本法も制定されました。 よって、私は環境への配慮は人変配慮にも繋がると思います。
A.公害の歴史については、いざ起こった後に聞くとなぜそうなることが分からなかったのか、と思うような出来事が沢山あるが、気がついたら公害病を引き起こしていたということが今まで起こってきたんだなと感じた。
A.化学や都市の発展には必ず多くの試行錯誤や資源が必要になり、その過程において廃棄物が出てしまうことは仕方がないと思うが正しく処理することも成長することには欠かせません。人間も体や心を成長させるうえで排泄物等を正しく処理していきながら成長するのと同じで発展と処理を正しく行うことで健全な文明の発展が期待できます。水俣水銀などの公害病ではそういったことを強く警告しているように思えました。
A.水俣病は、環境に排出された有機水銀が生物濃縮により、人が経口摂取することで中枢神経疾患が生じた公害である。技術者はどんな物質でも害を与える可能性があることを理解し、考えて行動しなければならないと考えた。 偏見や差別は知識不足からもたらされるため、公害の根本的な原因やそれに対する対応策について理解をすることが必要である。そのため、技術者は持っている技術や知識を提供していくべきだと考えた。
A.水俣病では工場排水に含まれるメチル水銀化合物が魚介類の生体内で濃縮され、最終的にその魚を食した人間までも健康被害をもたらしてしまった。食物連鎖による生体内での濃縮という、1950-1960年代に通常では考えられないプロセスであったため、リスクマネジメントが不十分になり、原因解明や対応の遅れにつながったのであろう。様々な危険物質を扱う化学工場では、あらゆるケースを未然に想定し、周囲の人間への健康被害を防ぐよう、十分な配慮が必要であると考えた。
A.公害問題は人命直接かかわるものであるため、危険を事前に想定することが最も重要なことである。さらに、公害の発生について、人民は自身で危機回避をすることはできない。そのため、技術者はその責任を重く受け止め、安全を第一に考える必要がある。
A.技術者は最大限に安全性に対する確認を行うべきであり、このようなことが二度と起こらないように過去の事例から学ぶことが大切だと思った。
A.水俣病、イタイイタイ病、四日市ぜんそくなどが起こったことを忘れてはならないし、これからも防いでいくべきだねと話しました。
A.水俣病のような予想し得ないことや結果起こってしまったことを、技術者は周りの専門的な知識を持たない人へ知識を与えることが重要になってくると考える。それは、予想し得ないことが起こってしまったが、それが悪化しないための予防につながると考える。
A.新しい技術を運用するにあたり、技術の開発だけでなく、技術による危険性についても検討できるように技術者として学ぶ必要がある。
A.何事にもリスクは伴うものだと思いましたが、これほど大きな損害ならば予測し、対応できたのではないかと思いました。金銭面だけを考えては駄目だと話し合いました。
A.自分が研究していた専門的な知識が実用化される時、その潜在的な危険に化学者が気づかないことがある。そのまま放置すると、社会を豊かにするために研究してきた結果が、水俣病のチッソのように、人々の命と自由を奪った悪物のようにされてしまうことがある。企業の中でも、研究を行っている人以外の第三者の人物が客観的に評価するシステムが必要だと思った。
A.授業では水俣病の出来事について動画を見て、予見可能性よ結果回避義務を果たすために技術者としての姿勢はどうあるべきかを話し合った。水俣病はアセトアルデヒド精製過程において発生したメチル水銀が流れ出た結果である。豊かな生活のために工業発展を目指したが人々のに悪影響を及ぼした。化学技術を使用しているため危険はつきものであり、技術者は見えない危険、あらゆる可能性についても常に気を配る姿勢が重要である。また、起きてしまったことについていかに迅速に対処・解決するかが大切だと議論した。
A.工場側は未処理廃水に何が含まれているかを知っていながら、それがもし川に流れ込み農業用水や飲料水として使用された場合に全く人体に害がないと判断したのだろうか、それとも人体への害など考えずにいたのだろうかと話し、きっと後者だったんだろうという考えに至った。被害にあった人々から訴えがあったときに調査していれば公害で亡くなる方、後遺症が残る方は少なかっただろうと話し合った。
A.水俣病では有害な廃水が排出されたのにも関わらず、工場側が否定したことについて、調査不足、甘い考えをもみ消そうとする行為であると思った。また倫理という言葉を辞書でもう一度調べるきっかけとなった。 高校の時にあった講演で、賢くて性格の悪いやつが一番良くない、という言葉があったことを思い出した。
A.このような公害などを未然に防ぐのは個人の力では難しく、ほぼ不可能であると考えられるためその分野に詳しい人などの他者と力を合わせる必要があると思う。
A. Webclassの出席をし忘れていました。申し訳ありません。カードによる出席は行いましたので、確認していただければと思います。 公害は、今後起こしてはいけない事件です。科学者は、どの化学物質がどのような影響を環境に与えるかをしっかり知っていなければなりません。私も、責任を持ってしっかりと化学物質を扱っていきたいと改めて考えさせられました。
A.この日の授業は出席ボタンを押すのを忘れていた。 公害病については中学校から授業で学んでいることであったため、工場の雑な予測による結果であったと思っている。人体、環境に被害が出ることを予測できないうえに、責任逃れしようとするのならその人間に働く価値はないという話した。
A.急速な発展には必ずリスクが潜在している。だからといって、リスク回避を行ってはいけない。それがましてや人の健康問題にかかわる場合は、より慎重に行うことが求められる。日本で起こった四大公害病はそのいい例である。発展著しい中でリスクの管理を怠り、人間に健康被害を与える物質を垂れ流し、多くの人に重い後遺症を残した。急激な発展には我々の想像するより遥かに多くの情報が入ってくる。そういった情報をないがしろにし、対処しないことが予期せぬ事態を起こしてしまうと考えられる
<!-- 課題 課題 課題 -->
<li>
<a href='https://edu.yz.yamagata-u.ac.jp/developer/WebClass/WebClassEssayQuestionAnswer.asp?id=70'>
<q><cite>
</q></cite>
</a>.
<a href='https://edu.yz.yamagata-u.ac.jp/developer/Asp/Youzan/@Syllabus.asp?nSyllabusID='>
<a/a>・
<a href='https://edu.yz.yamagata-u.ac.jp/developer/Asp/Youzan/@Lecture.asp?nLectureID='>
</a>
</li>
<!-- 課題 課題 課題 -->
大学教育の質の保証・向上ならびに 電子化及びオープンアクセスの推進の観点から 学校教育法第百十三条に基づき、 教育研究活動の状況を公表しています。
第百十三条 大学は、教育研究の成果の普及及び活用の促進に資するため、その教育研究活動の状況を公表するものとする。
